数字遗产继承权的法律空白：父亲微信被回收、游戏装备传不了，谁来管？

当社交账号的聊天记录成为情感寄托，当直播账号的商业价值突破百万，当游戏装备的交易流水持续增长，数字遗产已从虚拟概念走进现实生活。但随之而来的纠纷却让无数家庭陷入困境：父亲去世后微信账号被系统回收，儿子无法找回珍贵聊天记录；玩家离世后，价值十万的游戏装备因平台协议限制无法传给后代……数字遗产继承权的法律空白的核心价值，正是要揭开这些困境背后的制度短板，推动法律与管理规范的完善，让数字遗产的传承有法可依，保护生者的继承权与逝者的隐私。见闻网梳理行业数据与司法案例发现，当前数字遗产继承的纠纷正以每年30%的速度增长，而法律空白已成为阻碍权益实现的核心障碍。

一、现实困境：纠纷比制度跑得快，数字遗产成“烫手山芋”

“纠纷比制度跑得更快”，这是北京市第三中级人民法院李宝霞法官在司法实践中的深刻感受。见闻网援引中华遗嘱库白皮书数据显示，近年来涉及数字遗产的遗嘱订立量正不断攀升，但与之形成鲜明对比的是，网络账号、游戏装备、淘宝店铺等数字遗产引发的纠纷持续增多，仅2025年全国相关民事案件就超过1.2万件。

河北的张女士就经历过数字遗产继承的无奈：她的爷爷去世后，微信账号成为她思念爷爷的唯一情感寄托，但微信官方的三种密码找回途径对她而言都是死循环——原绑定手机号已注销、已登录设备无法扫码、好友辅助验证因社交关系网沉寂而失败，最终只能通过特殊客服通道才找回账号。而更多人没这么幸运：有网友的父亲去世后，其经营的淘宝店铺因无法继承被平台收回，损失超过50万元；还有玩家的游戏账号因平台协议规定“账号仅归用户本人使用”，离世后子女无法继承价值20万的装备。

二、数字遗产继承权的法律空白：具体表现在哪些方面？

李宝霞法官指出，数字遗产继承的法律空白主要体现在两大层面： 一是法律适用空白。《民法典》第127条虽对数据和网络虚拟财产作出规定，但仅为宣示性保护，缺乏具体操作规范，比如未明确数字遗产的定义范围、继承程序、权利归属等。当用户与平台的协议冲突时，司法裁判往往无据可依——多数平台的用户协议都规定“账号所有权归平台，用户仅享有使用权”，这与继承人的继承权直接冲突，而法律并未明确这种格式条款的合法性。 二是管理规范空白。目前没有统一的数字遗产管理程序规范，部分资产因权利人未提前规划沦为“数字死亡”，比如未告知密码的账号、未绑定继承人的数字资产，最终陷入无人继承的尴尬；同时，平台对于逝者账号的处理缺乏统一标准，有的平台直接回收账号，有的需要复杂的继承证明，规则不一让继承人无所适从。

三、两大核心矛盾：空白下的司法与实践冲突

数字遗产继承权的法律空白，在实践中集中呈现为两大矛盾： 一方面，数字遗产管理依赖个人意识，缺乏统一程序规范。数字遗产的继承高度依赖权利人的提前规划，但多数人并未意识到需要对社交账号、游戏装备等数字资产作出安排。见闻网调研数据显示，仅15%的成年人在遗嘱中提及数字遗产，超过70%的人去世后，其数字资产因无继承安排而被平台回收或闲置。 另一方面，隐私保护与继承权的冲突难以调和。数字遗产往往承载着逝者的隐私，比如社交账号的聊天记录、私人相册，而继承人的继承权又需要获取这些内容。如何在保护逝者隐私与实现遗产传承间找到平衡点，成为司法裁判的难题。比如某离婚案中，原告希望获取逝者丈夫的微信聊天记录作为证据，但因涉及隐私被法院驳回，而原告认为这属于遗产的一部分，有权继承。

四、争议根源：数字资产的法律属性“说不清道不明”

李宝霞法官指出，纠纷的根源在于数字遗产的法律属性界定存在三大争议，这也是数字遗产继承权的法律空白的核心症结： 一是权利属性之争。网络运营商通过服务协议限制用户处分账号，导致社交账号等资产的所有权与使用权界定模糊——用户到底是账号的所有者还是使用者？如果是使用者，继承人是否有权继承使用权？目前法律并未明确，导致司法裁判标准不一。 二是价值属性之争。部分数字资产兼具人格属性与财产属性，比如直播账号既承载着逝者的个人形象，又具有高额商业价值，其继承与交易的合法性存疑。比如某网红去世后，其家人希望继承直播账号继续运营，但平台以账号与个人绑定为由拒绝，双方对簿公堂却因法律空白无法定夺。 三是权利平衡之争。单纯以隐私权为由拒绝数字遗产继承并非有效解决方案，但如何在保护隐私与实现继承间找到平衡点，法律并未给出明确指引，导致司法裁判只能“摸着石头过河”。

五、破局尝试：司法与平台的双向探索

面对数字遗产继承权的法律空白，司法实践与平台已开始探索破局路径： 在司法层面，李宝霞法官提出三条出路：一是在程序层面，明确继承主体身份认定、举证标准及隐私保护范围；二是在裁判层面，通过定期发布典型案例统一规则；三是在个人规划层面，引导人们生前对数字遗产作出明确安排。比如北京三中院已审结多起数字遗产继承案，并发布相关裁判指引，明确了在保护隐私的前提下，继承人有权继承具有财产价值的数字资产。 在平台层面，部分企业已推出针对性服务：微信宣布自2025年9月起不再回收长期不使用的账号，解决了逝者账号被回收的问题；B站推出纪念账号功能，逝者账号可转为纪念状态，供亲属缅怀；淘宝也放宽了店铺继承的条件，允许直系亲属在提供相关证明后继承店铺。

六、用户自救：如何在空白下保护数字遗产？

在法律完善之前，见闻网为用户提供三条自救建议： 一是提前规划，订立遗嘱。在遗嘱中明确数字遗产的继承安排，比如账号密码、数字资产的分配方式，可通过中华遗嘱库等专业机构订立，确保遗嘱的合法性。 二是备份关键数据，告知继承人。将重要的聊天记录、照片、视频等数据备份到云端或硬盘，并告知继承人备份路径；同时，将账号密码妥善保管并告知可信的继承人。 三是咨询专业人士，了解平台规则。遇到数字遗产继承问题时，及时咨询律师或相关机构，同时提前了解各平台的继承规则，比如微信、支付宝的继承流程，提前准备相关证明材料。

总结来说，数字遗产继承权的法律空白已成为数字时代必须直面的问题，它不仅关系到个人财产的传承，更涉及情感寄托的延续与隐私保护的平衡。当前司法与平台的探索虽已起步，但仍需完善具体的法律规范与管理标准，才能从根本上解决数字遗产继承的困境。

不妨思考一下：你是否考虑过自己的数字遗产该如何处理？如果亲人离世，你是否能顺利继承他们的社交账号、游戏装备等数字资产？欢迎在评论区分享你的经历与看法，见闻网将持续关注数字遗产继承领域的最新动态，为你带来更多深度解析。